I'm Learning to Learn, Re-Learn and Un-Learn
.jpg)
Referensi buku untuk mahasiswa yang akan/sedang menulis TA dan Skripsi.
Buku Penelitian Tindakan Kelas
https://drive.google.com/drive/folders/11g0Vg2LjedfPfa7lC-52IWUWIPoLzRFX
Buku Statistik
https://drive.google.com/drive/folders/13lry7XmHc2Tmd7pg1MV29gv1jYaKI6od
Buku Metode Penelitian
https://drive.google.com/drive/folders/1UfuFUgM9msZpmzHaFrCRTZEZF7oeqAVc
.png)
Keluhan Umum yang khas pada Editor, Reviewer jurnal dan juga dosen pembimbing Skripsi/thesis/Disertasi:
Bagian Discussion atau Pembahasan gagal mengaitkan temuan dan pengamatan dengan studi lain yang relevan, dan tampaknya tidak ada diskusi tentang implikasi dan keterbatasan temuan ini.
Hasil utama/Results atau Findings dari penelitian ini adalah bahwa P=Q. Namun, tidak ada penjelasan lengkap yang diberikan. Penulis hanya membatasi Pembahasan tentang P dengan melaporkan temuan sebelumnya yang sudah didokumentasikan dalam beberapa makalah. Saya menemukan Diskusi semacam ini terlalu spekulatif dan terbatas. Penulis mengklaim peningkatan efisiensi dan pengelolaan yang mudah. Namun, dia tidak memasukkan hasil percobaan yang menunjukkan seberapa cepat sistem baru akan bekerja (dalam hal kinerja) dibandingkan dengan metode tradisional. Jika penulis tidak memilih untuk menyertakan implementasi yang sebenarnya, cacat ini dapat ditunjukkan di bagian batasan/pekerjaan mendatang sebagai subbagian di bagian Pembahasan.
Bagaimana saya harus menyusun Diskusi?
Diskusi harus menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut, mungkin dalam urutan berikut. Dengan demikian, Anda dapat menggunakan jawaban untuk menyusun Diskusi Anda. Ini memberi Anda template yang relatif mudah diikuti.
1. Apakah data saya mendukung apa yang ingin saya tunjukkan di awal makalah?
2. Bagaimana temuan saya dibandingkan dengan temuan orang lain? Seberapa konsisten mereka?
3. Apa interpretasi pribadi saya atas temuan saya?
4. Apa kemungkinan interpretasi lain yang ada?
5. Apa keterbatasan studi saya? Faktor lain apa yang dapat memengaruhi temuan saya? Sudahkah saya melaporkan semua yang dapat membuat temuan saya tidak valid?
6. Apakah interpretasi mengungkapkan kemungkinan cacat (yaitu, cacat, kesalahan) dalam percobaan saya?
7. Apakah interpretasi saya menyumbangkan pemahaman baru tentang masalah yang telah saya selidiki? Dalam hal apa mereka menyarankan kekurangan, atau kemajuan, karya orang lain?
8. Validitas eksternal apa yang dimiliki temuan saya? Bagaimana temuan saya dapat digeneralisasikan ke area lain?
9. Apa kemungkinan implikasi atau penerapan temuan saya? Dukungan apa yang dapat saya berikan untuk implikasi seperti itu?
10. Penelitian lebih lanjut apa yang diperlukan untuk menjelaskan masalah yang diangkat oleh temuan saya? Apakah saya akan melakukan penelitian ini, atau apakah saya ingin membukanya untuk masyarakat?
Apa pun disiplin Anda, Anda harus menjawab semua pertanyaan di atas, kecuali pertanyaan 8 (temuan Anda mungkin hanya sangat awal).
Apakah Anda menjawab pertanyaan 8–10 bergantung pada apakah Anda memiliki bagian Kesimpulan yang terpisah; jika demikian, Kesimpulan mungkin lebih tepat. Mungkin masuk akal bagi Anda untuk mengatur Diskusi Anda mengikuti urutan yang sama seperti saat Anda mempresentasikan temuan Anda di bagian Hasil. Dalam hal ini, Anda mendiskusikan setiap survei, studi, atau eksperimen dan menafsirkannya dalam keseluruhan skenario masalah.
Typical complaints of Referees
The Discussion fails to relate the findings and observations to other relevant studies, and there appears to be no discussion on the implications and limitations of these findings.
The main result of this study was that P=Q. However, no exhaustive explanations are given. The authors simply limit the Discussion on P by reporting previous findings already documented in several papers. I find this kind of Discussion too speculative and limited. The author claims improved efficiency and easy management. However, he did not include any experimental results showing how fast the new system would work (in terms of performance) compared to the traditional method. If the author does not choose to include the actual implementation, this defect can be pointed out in the limitation/future work section as a subsection in the Discussion section.
17.1 How should I structure the Discussion?
The Discussion should answer the following questions, possibly in the following order. You can thus use the answers to structure your Discussion. This gives you a relatively easy template to follow.
1. Do my data support what I set out to demonstrate at the beginning of the paper?
2. How do my findings compare with what others have found? How consistent are they?
3. What is my personal interpretation of my findings?
4. What other possible interpretations are there?
5. What are the limitations of my study? What other factors could have influenced my findings? Have I reported everything that could make my findings invalid?
6. Do any interpretations reveal a possible flaw (i.e., defect, error) in my experiment?
7. Do my interpretations contribute some new understanding of the problem I have investigated? In which case do they suggest a shortcoming in, or an advance on, the work of others?
8. What external validity do my findings have? How could my findings be generalized to other areas?
9. What possible implications or applications do my findings have? What support can I give for such implications?
10. What further research would be needed to explain the issues raised by my findings? Will I do this research, or do I want to open it to the community?
Whatever your discipline, you will need to answer all the questions above, except question 8 (your findings may only be very preliminary).
Whether you answer questions 8–10 depends on whether you have a separate Conclusions section; if so, the Conclusions may be more appropriate. It may make sense for you to organize your Discussion following the same sequence as your present your findings in the Results section. In this case, you discuss each survey, study or experiment and interpret it within the overall scenario of the problem.
http://mpi.uinsgd.ac.id/wp-content/uploads/2019/06/english-for-research-paper-ebook.pdf
English for Writing Research Papers (tiramisutes.github.io)
English for Writing Research Papers by Adrian Wallwork (auth.) - PDF Drive
.jpeg)
.jpg)
KESALAHAN ANTAR BAHASA
Interferensi, transfer bahasa, dan
interferensi lintas bahasa juga dikenal sebagai kesalahan antarbahasa. Corder
(1981) menyatakan bahwa jenis kesalahan ini terjadi ketika kebiasaan pembelajar
(pola, sistem, atau aturan) mengganggu atau mencegahnya, sampai batas tertentu,
dari memperoleh pola dan aturan bahasa kedua.
Lado (1964) mengatakan Interferensi
(transfer negatif) adalah pengaruh negatif bahasa ibu (L1) terhadap kinerja
bahasa sasaran (L2). Chelli (2013) mendefinisikan bahwa kesalahan antarbahasa
sebagai akibat dari transfer bahasa, yang disebabkan oleh bahasa pertama
pembelajar.
Richard (1974: 173) menyatakan jika
pembelajar bahasa asing melakukan kesalahan dalam bahasa sasaran karena
pengaruh bahasa ibunya yang disebut sebagai interlingual. Seperti yang
dinyatakan oleh Brown (1980: 160), sebagian besar kesalahan pembelajar dalam
bahasa kedua disebabkan oleh asumsi pembelajar bahwa bentuk bahasa kedua mirip
dengan bahasa ibu.
Menurut Allen dan Corder (1974), kesalahan interlingual
disebabkan oleh kesalahan transfer. Touchie (1986) mengemukakan bahwa kesalahan
interlingual terutama disebabkan oleh interferensi bahasa ibu . Peneliti
lainnya adalah Al-Khresheh (2010), ia mengemukakan bahwa kesalahan
interlingual dilakukan oleh penerjemahan literal.
1) Transfer Error: kesalahan yang disebabkan oleh interferensi
bahasa ibu. Seorang siswa yang belum mengetahui kaidah-kaidah bahasa sasaran
akan menggunakan kaidah-kaidah yang sama seperti yang diperolehnya dalam bahasa
ibunya.
2) Interferensi bahasa ibu: kesalahan dihasilkan dalam
upaya pembelajar untuk menemukan struktur bahasa target daripada mentransfer
model bahasa pertama mereka.
3) Terjemahan Literal: kesalahan terjadi karena
seorang siswa menerjemahkan kalimat bahasa pertamanya atau ungkapan idiomatik
ke dalam bahasa target kata demi kata.
KESALAHAN INTRABAHASA
Interferensi dari bahasa siswa sendiri bukanlah satu-satunya
alasan untuk melakukan kesalahan. Siswa dapat membuat kesalahan dalam bahasa
target, karena mereka tidak tahu bahasa target dengan baik, mereka mengalami
kesulitan dalam menggunakannya. Richard (1974: 6) menyatakan, interferensi
intralingual mengacu pada item yang dihasilkan oleh pembelajar, yang
mencerminkan bukan struktur bahasa ibu, tetapi generalisasi berdasarkan paparan
parsial bahasa sasaran. Brown (1980: 162) mengatakan bahwa telah ditemukan
bahwa tahap-tahap awal pembelajaran bahasa dicirikan oleh dominasi transfer
antarbahasa, tetapi begitu pembelajar mulai memperoleh bagian-bagian dari
sistem baru, semakin banyak transfer generalisasi dalam target. bahasa
dimanifestasikan. Richard (1974: 120) mengklasifikasikan kesalahan intralingual
menjadi empat kategori termasuk generalisasi berlebihan, ketidaktahuan
pembatasan aturan, tidak lengkap penerapan aturan, dan konsep yang salah di-hipotesis-kan
atau kesalahan semantik.
1) Overgeneralization: itu terjadi ketika seorang
pembelajar menciptakan struktur yang menyimpang berdasarkan pengalamannya tentang
struktur lain dalam bahasa target. Littlewood (1984) mengutip contoh
pembentukan jamak dengan menambahkan “s” pada bentuk jamak yang tidak
beraturan, juga menggeneralisasikan bentuk lampau “-ed”.
2) Ignorance of Rule Restrictions: James (1998:63)
bahwa ketidaktahuan bersifat spesifik dalam arti bahwa seseorang biasanya
dikatakan tidak mengetahui struktur; pembelajar bahasa kedua tidak mematuhi
struktur bahasa sasaran. Dalam jenis kesalahan ini, pembelajar gagal mengamati
batasan struktur yang ada. Beberapa kesalahan pembatasan aturan dapat
dijelaskan dalam bentuk analogi dan dapat dihasilkan dari pembelajaran peran
aturan.
3) Penerapan Aturan yang Tidak Lengkap: kesalahan ini
dapat terjadi ketika pembelajar gagal menerapkan aturan secara lengkap karena kalimat
stimulus.
4) Konsep yang Salah Dihipotesiskan: pemahaman siswa
yang salah tentang perbedaan item bahasa target mengarah ke konseptualisasi
yang salah. Peserta didik salah pemahaman tentang perbedaan item bahasa target
mengarah ke konsep yang salah dihipotesiskan.
INTERLINGUAL ERROR
Interference, language transfer, and cross-linguistic
interference are also known as interlingual errors. Corder (1981) states that
these kinds of errors occur when the learner's habits (patterns, systems, or
rules) interfere or prevent him or her, to some extent, from acquiring the
patterns and rules of the second language.
Lado (1964) says Interference (negative transfer) is negative
influence of the mother tongue (L1) on the performance of the target language
(L2). Chelli (2013) defines that interlingual errors as being the result of
language transfer, which is caused by learner's first language. Richard (1974:
173) states if the learners of a foreign language make mistake in the target
language by effect of his mother tongue that is called as interlingual.
As stated by Brown (1980: 160), most of the learners‟ errors
in the second language result primarily from the learner‟s assumption that the
second language forms are similar to the native language.
According to Allen and Corder (1974), Interlingual errors
caused of transfer error. Touchie (1986) suggested that interlingual errors
caused mainly by mother tongue interference. Another researcher is Al-Khresheh
(2010), he suggested that interlingual errors committed by literal translation.
1) Transfer Error: error caused by interference from mother
tongue. A student who has not known the rules of target language will use the
same rules as he
obtained in his native language.
2) Mother tongue Interference: errors are produced in the
learners‟ attempt to discover the structure of the target language rather than
transferring models of
their first language.
3) Literal Translation: errors happen because a student
translates his first language sentence or idiomatic expression in to the target
language word by
word.
Intralingual Error
Interference from the student‟s own language is not the only
reason for committing errors. Students may make mistake in the target language,
since they do not know the target language very well, they have difficulties in
using it. Richard (1974: 6) states, intralingual interference refers to items
produced by
learner, which reflect not the structure of mother tongue,
but generalization based on partial exposure of the target language. Brown (1980: 162) says that it has been found
that the early stages of language learning are characterized by a predominance
of interlingual transfer, but
once that learner has begun to acquire parts of the new
system, more and more transfer generalization within the target language is
manifested. Richard (1974: 120) classifies the intralingual errors into four
categories including over generalization, ignorance of rule restrictions,
incomplete application of the rules, and false concept hypothesized or semantic
errors.
1) Overgeneralization: it happens when a learner creates a
deviant structure on the basis of his experience of other structure in the
target language. Littlewood
(1984) cites the example of forming plural by adding “s” to
even irregular plurals, also generalizing the “-ed” past form.
2) Ignorance of Rule Restrictions: James (1998: 63) that
ignorance is specific in the sense that one is normally said to be ignorant of
structure; the learner of the
second language does not obey the structure of the target
language. In this type of error, the learner fails to observe the restrictions
of existing structures. Some
rule restriction errors may be accounted for in terms of
analogy and may result from the role learning of rules.
3) Incomplete Application of the Rules: this error may occur
when learner fails to apply the rules completely due to the stimulus sentence.
4) False Concept Hypothesized: learners‟ faulty understanding
of distinctions of
target language items leads to false conceptualization.
Learners‟ faulty understanding of distinctions of target language items leads
to false concept
hypothesized.
Ferdy Sambo:
January 31, 2019 — No Comments ↓
January 31, 2019 — No Comments ↓
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Tanpa sadar kata-kata itu seperti cat warna-warni di tembok. Ada bright dan dark color. Nasehat yang baik ibarat magic words yang menyemangatkan, inspiratif dan jadi pegangan dalam menjalani hidup.
Sebaliknya nasehat yang kasar, toxic dan tidak bijak hanya akan membuat orang lain merasa demotivated, insecure dan overthinking. Di era sekarang ini masih ada pendidik yang bergaya kolonial.
"Whatever you say you are just a student"
"This manuscript is rubbish"
"Jawaban kayak gitu hanya akan ditertawakan ayam"
"Saya nggak mau tahu sinyal kamu jelek.pokoknya kalo presentasi sinyal harus bagus"
"Kamu apa bisa ngerjain topik itu?"
Hanya generasi yang bermental baja yang bisa bertahan dan justru menjadi cambuk untuk moving forward sedangkan generasi kaleng-kaleng, alay dan tiktokers merasa kena mental dan perlu healing ke Bali dan wajib menyanyikan lagu Michael Jackson berjudul Heal the world.
Faizal Risdianto
UTS Assignment of Academic Writing 2022: MINI RESEARCH PROPOSAL ASSIGNMENT
.jpg)
.jpg)
