Lompat ke konten Lompat ke sidebar Lompat ke footer

Bagaimana saya harus menyusun Discussion dalam pola IMRAD?

 


Keluhan Umum yang khas  pada Editor, Reviewer jurnal dan juga dosen pembimbing Skripsi/thesis/Disertasi:

Bagian Discussion atau Pembahasan gagal mengaitkan temuan dan pengamatan dengan studi lain yang relevan, dan tampaknya tidak ada diskusi tentang implikasi dan keterbatasan temuan ini.

Hasil utama/Results atau Findings dari penelitian ini adalah bahwa P=Q. Namun, tidak ada penjelasan lengkap yang diberikan. Penulis hanya membatasi Pembahasan tentang P dengan melaporkan temuan sebelumnya yang sudah didokumentasikan dalam beberapa makalah. Saya menemukan Diskusi semacam ini terlalu spekulatif dan terbatas. Penulis mengklaim peningkatan efisiensi dan pengelolaan yang mudah. Namun, dia tidak memasukkan hasil percobaan yang menunjukkan seberapa cepat sistem baru akan bekerja (dalam hal kinerja) dibandingkan dengan metode tradisional. Jika penulis tidak memilih untuk menyertakan implementasi yang sebenarnya, cacat ini dapat ditunjukkan di bagian batasan/pekerjaan mendatang sebagai subbagian di bagian Pembahasan.

Bagaimana saya harus menyusun Diskusi?

Diskusi harus menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut, mungkin dalam urutan berikut. Dengan demikian, Anda dapat menggunakan jawaban untuk menyusun Diskusi Anda. Ini memberi Anda template yang relatif mudah diikuti.

1. Apakah data saya mendukung apa yang ingin saya tunjukkan di awal makalah?

2. Bagaimana temuan saya dibandingkan dengan temuan orang lain? Seberapa konsisten mereka?

3. Apa interpretasi pribadi saya atas temuan saya?

4. Apa kemungkinan interpretasi lain yang ada?

5. Apa keterbatasan studi saya? Faktor lain apa yang dapat memengaruhi temuan saya? Sudahkah saya melaporkan semua yang dapat membuat temuan saya tidak valid?

6. Apakah interpretasi mengungkapkan kemungkinan cacat (yaitu, cacat, kesalahan) dalam percobaan saya?

7. Apakah interpretasi saya menyumbangkan pemahaman baru tentang masalah yang telah saya selidiki? Dalam hal apa mereka menyarankan kekurangan, atau kemajuan, karya orang lain?

8. Validitas eksternal apa yang dimiliki temuan saya? Bagaimana temuan saya dapat digeneralisasikan ke area lain?

9. Apa kemungkinan implikasi atau penerapan temuan saya? Dukungan apa yang dapat saya berikan untuk implikasi seperti itu?

10. Penelitian lebih lanjut apa yang diperlukan untuk menjelaskan masalah yang diangkat oleh temuan saya? Apakah saya akan melakukan penelitian ini, atau apakah saya ingin membukanya untuk masyarakat?

Apa pun disiplin Anda, Anda harus menjawab semua pertanyaan di atas, kecuali pertanyaan 8 (temuan Anda mungkin hanya sangat awal).

Apakah Anda menjawab pertanyaan 8–10 bergantung pada apakah Anda memiliki bagian Kesimpulan yang terpisah; jika demikian, Kesimpulan mungkin lebih tepat. Mungkin masuk akal bagi Anda untuk mengatur Diskusi Anda mengikuti urutan yang sama seperti saat Anda mempresentasikan temuan Anda di bagian Hasil. Dalam hal ini, Anda mendiskusikan setiap survei, studi, atau eksperimen dan menafsirkannya dalam keseluruhan skenario masalah.

Posting Komentar untuk "Bagaimana saya harus menyusun Discussion dalam pola IMRAD?"